Russell's Kettle. Bertrand Russell: Philosophie

Les disputes religieuses ont toujours existé etexiste depuis longtemps. Les athées donnent un grand nombre d'arguments contre l'existence des forces divines, les croyants trouvent des arguments dans leur défense. Puisque ni côté ne peut ni prouver propre bien ou mal d'autre part, ni ne peut conduire à aucun résultat concret de ces discussions, mais ils génèrent une quantité considérable d'idées philosophiques, parfois très particulière et intéressante.

Evolution des croyances religieuses

La complexité des conflits religieux est liée à bien des égardsavec le fait qu'au cours du temps la religion a été adaptée au développement de la science de telle sorte que l'existence de forces supérieures ne pouvait pas être réfutée par les méthodes actuellement disponibles. D'abord, par exemple, Dieu était perçu comme un personnage plus réel, figurativement parlant, assis sur un nuage et regardant le monde qu'il a créé, mais les réalisations scientifiques ont de plus en plus remis en question cela.

Il est avéré que la planète n'est pas le seul, il y en a d'autres,pas peuplé par personne et on ne sait pas pourquoi le créateur en avait besoin. Le soleil n'était pas le cadeau magique des dieux, mais plutôt une étoile concrète. Voler dans l'espace n'a rien trouvé qui confirme l'existence de forces supérieures. Une grande partie de ce qui était considéré comme des miracles et une providence divine a été expliquée par des faits scientifiques. Et Dieu est devenu un concept de plus en plus spirituel, car prouver l'absence de quelque chose d'intangible et d'invisible est beaucoup plus difficile.

Bertrand Russell: Réflexions sur la religion

Qu'est-ce que les philosophes offrent? Russell's Kettle est une analogie critiquant la religion, donnée par le mathématicien et philosophe de Grande-Bretagne Bertrand Russell. Il réfute l'idée que les sceptiques doivent prouver la fausseté des jugements religieux, et les incroyants - leur justesse.

On suppose que cette théière Russell tournesur une orbite proche de la terre, mais en même temps si petite qu'il est impossible de la voir soit avec un simple regard, soit avec les instruments astronomiques les plus parfaits. Bertrand Russell écrit qu'il a ajouté à ces mots que, puisque la présence d'une théière ne peut être réfutée, personne n'a le droit de douter de son existence, et une telle déclaration serait délirante. Cependant, si la réalité de la bouilloire était confirmée par des livres anciens, son authenticité serait parlée aux enfants du banc de l'école, régulièrement prêché. L'incrédulité en cela semblerait étrange, et les incroyants deviendraient des patients des psychiatres ou des victimes de l'Inquisition.

Bertrand Russell: Philosophie de l'analogie

La signification principale des mots de Russell se résume au fait que tous les arguments ne sont pas dignes de confiance, et il est stupide de croire aveuglément en tout.

Une énorme couche de connaissances scientifiques est adoptée lorsqueenseigner pour la foi. Il dit simplement que c'est ainsi, et les gens sont d'accord et s'en souviennent. Personne ne prouve des centaines de milliers de règles, de théorèmes et de théories. Ce n'est pas nécessaire - ils ont été raisonnés plus tôt. Si désiré, ils peuvent être prouvés à nouveau, mais il n'y a aucun intérêt à le faire quand il y a beaucoup plus de choses inconnues et non découvertes dans la science.

Mais l'existence de Dieu n'est jamais sans équivoqueIl n'a pas été prouvé, qui souligne Bertrand Russell. Livres, ou plutôt, un traitement différent des personnes différentes aux livres sacrés, ne fait qu'ajouter à la complexité. Si les athées et les critiques du christianisme en général les perçoivent plus comme une collection de mythes et de légendes, a une certaine valeur historique et culturelle, mais largement embelli et loin de la vérité, pour ceux qui croient qu'il est le document tout à fait fiable qu'ils ne remettent pas en cause.

Prouver l'indémontrable

Ce que dit Bertrand Russell n'est pas applicableseulement à la religion. Il peut s'agir de toutes les croyances qui ne peuvent être réfutées expérimentalement. Et pas seulement sur les convictions d'une personne en bonne santé, mais aussi sur la pure folie. Au premier abord, il n'est pas si difficile de tracer une ligne entre une personne adéquate et un patient psychiatre. Mais pas toujours le délire de la conscience enflammée peut être réfuté par une expérience scientifique visuelle. Et comme il est impossible de réfuter, cela signifie-t-il que la déclaration sur sa folie n'est pas vraie? Non, car il est évident pour les autres qu'il est anormal. En fait, nous devons ignorer toute preuve.

Une analogie ou un tour psychologique?

Comme beaucoup de partisans de l'athéisme, il n'a pas échappéla critique des croyants et Bertrand Russell. Réflexions sur la religion de l'homme, et en particulier l'analogie avec le thé - pas que d'autres, comme un stratagème psychologique. Selon eux, si, remplacé cette théière en porcelaine idéale, qui ne peut pas voler dans l'espace, le corps de l'espace réel - un astéroïde, son agrément cessent d'être absurde.

En fait, il n'y a aucune raison de croire en une «bouilloiresur ce point, il peut être très différent croyants reconnaissent Dieu existe dans chacun d'entre eux ont leur propre argument, mais leur foi ne repose pas sur odnom- .. - Russell », en plus des allégations de l'auteur, il n'y a pas de religion While n'a pas été inventé pour l'amour de la confrontation avec les athées. la seule approbation nue.

Pouvons-nous tout prouver?

La signification de ce que Bertrand Russell dit à propos de la religion,se résume à ceci: s'il est impossible d'atteindre logiquement ou de démontrer cela, alors il n'existe pas et n'a pas le droit d'exister. Cependant, dans l'histoire il y a des exemples où certaines découvertes ont été faites de manière spéculative. Par exemple, Démocrite a souligné l'existence d'atomes, bien qu'à l'époque cette affirmation sonnait plutôt sauvage, et il ne pouvait y avoir aucune question de preuve. Par conséquent, il est impossible d'exclure la possibilité que certaines déclarations faites par des personnes puissent maintenant être confirmées d'un point de vue scientifique.

En fait, la critique de la religion implique deuxoption - Dieu existe ou n'existe pas. Et puisque son existence ne peut être prouvée, cela signifie qu'elle n'existe pas. Dans le même temps, la troisième option "nous ne savons pas" reste oubliée. En religion, on ne trouve pas vraiment de garanties absolues de l'existence de forces supérieures. Mais il y a de la foi en eux. Et "nous ne savons pas" de la science est suffisant pour permettre aux gens de croire.

Opinions contre

Comparez la "théière Russell" et Dieu peut pourquelqu'un d'être stupide. Par affirmation Russell souvent ajouté à la bouilloire doit être donné des propriétés absolues, mais l'analogie ne semble ridicule. Le familier particulier à tout le thé a une forme sur laquelle il est clair que ce fut lui, et non pas une assiette ou un bol de sucre - il a une certaine taille et le poids, est fait pas de tous les matériaux, etc. Mais si vous donnez ce genre de céramique immortel, omnipotent, invisible .. , l'éternité, et d'autres propriétés de l'absolu, il cesserait d'être une bouilloire, t. à. être privé de tous les attributs qui en font à leur disposition.

Avec sa charte dans un monastère étrange

Si nous considérons l'expression que la propositionne peut pas être réfutée, alors une contradiction se pose. Dieu est le concept d'un monde spirituel idéal qui ne rentre pas dans notre monde matériel. Mais la bouilloire est un objet tangible qui obéit aux lois de la physique et à toutes les autres lois scientifiques qui existent sur notre planète. Et connaissant ces règles, on peut affirmer avec assurance qu'il n'y a absolument aucune place pour la bouilloire dans l'orbite terrestre. Mais les lois qui gouvernent le monde spirituel sont inconnues de l'humanité, et elle vient dans ce monde avec des lois humaines, ce qui engendre des malentendus et des erreurs.

Dieu peut causer notreL'univers: à travers l'histoire, il remplit le vide dans une chaîne de causes et d'effets. Il joue un rôle important dans la vision du monde des gens. Mais la croyance dans la bouilloire est redondante, parce qu'il n'y a aucun avantage moral ou matériel.

Variations modernes de l'analogie de Russell

"Russell's Kettle" a formé la base de certains enseignements religieux humoristiques de notre temps. Parmi eux, le plus célèbre est devenu le Monstre Flying Macaroni et l'Invisible Pink Unicorn.

Ces deux pseudo-religions réduisent la croyance ensurnaturel à l'absurde et essayer de prouver sa convention; que vous pouvez inventer une image divine pour vous-même et l'appeler le seul vrai, sans donner aucune preuve à votre droite. Après tout, comment pouvez-vous prouver qu'une licorne est vraiment rose, si elle est invisible?