Les céréaliculteurs indépendants - un domaine spécial en Russie

La Russie au dix-neuvième siècle a dû résoudre deux questions clés importantes. Ils sont à l'ordre du jour depuis le début du siècle et concernent le servage et l'autocratie.

Décisions du tsar russe

Alexandre le Premier a entrepris un certain nombre de tentatives,pour au moins en quelque sorte résoudre la question paysanne réelle. Ceci, bien sûr, concernait principalement les décrets de 1801 et 1803. Le premier permettait aux paysans russes, ainsi qu'à d'autres domaines, d'acheter des terres, ce qui détruisait le monopole existant de la noblesse sur cette propriété. Le second, qui est entré dans l'histoire sous le nom de «décret sur les fermiers à grains libres», a été appelé à déterminer l'ordre d'émancipation ou le congé des paysans avec la terre. Ceux-ci, quant à eux, ont été obligés de payer une rançon aux propriétaires en versements échelonnés, obtenant ainsi la propriété de l'attribution des terres.

Par souci de justice, il convient de noter que seules quelques unités pourraient utiliser ce décret. En même temps, cette mesure n'a pas influencé le système même de servage en vigueur.

Pendant le règne d'Alexandre Ierde nombreuses options ont été proposées pour résoudre ce problème plutôt complexe mais urgent. Des projets de libération des paysans ont été proposés par Mordvinov et Arakcheev, Guriev et Kankrin.

La question paysanne

Malgré le fait que depuis 1801 les philistins, les marchands etLes paysans de l'Etat ont été autorisés à acheter ou à vendre des terres instables, la situation actuelle en Russie était assez explosive. Chaque année, cela s'est aggravé. Et le servage devenait moins efficace. De plus, un tel état des paysans ne causait pas seulement des murmures entre eux. Les représentants des autres classes étaient également mécontents. Cependant, le gouvernement tsariste n'était pas encore capable d'abolir le servage: la noblesse, étant une classe privilégiée considérée comme le principal soutien de l'empereur, était catégoriquement en désaccord avec de tels changements cardinaux. Par conséquent, le tsar a dû faire des compromis, manoeuvrant entre le désir de l'élite et les besoins de l'économie.

Année 1803: "Décret sur les producteurs de céréales à grains libres"

Il avait pour la Russie une idéologie très importantesens. Après tout, c'était la première fois dans son histoire qu'une occasion était établie de libérer les paysans et la terre pour se venger de la rançon. C'est cette disposition qui est devenue la principale composante de la réforme ultérieure de 1861. Adopté le 20 février 1803, le «décret sur les fermiers libres» offrait aux paysans la possibilité d'être libérés à la fois individuellement et dans des villages entiers, avec des allotissements obligatoires. Pour leur testament, ils ont dû payer une rançon ou remplir leurs obligations. Si les obligations des paysans n'étaient pas remplies, ils étaient restitués au propriétaire. Le domaine qui a reçu le testament de cette manière a été appelé libre. Cependant, ils sont entrés dans l'histoire en tant que fermiers libres. Depuis 1848, ils ont été appelés paysans d'Etat. Et ils sont devenus le principal moteur du développement de l'immensité et des ressources de la Sibérie.

Mise en œuvre du décret

Au milieu du XIXe siècle sur la base de cettePrès de cent cinquante mille paysans ont été relâchés. Dans le même temps, les historiens estiment que les résultats du «Décret sur les agriculteurs libres», qui a fonctionné en Russie pendant plus d'un demi-siècle, étaient très faibles.

Passé dans une classe spéciale, "libreles céréaliculteurs "reçoivent maintenant et peuvent disposer de leurs propres terres. Ils ne pouvaient payer que des droits en faveur de l'Etat russe. Cependant, selon les statistiques, pendant tout le règne d'Alexandre dans leur classe a passé moins de la moitié d'un pour cent du nombre total de serfs.

Par exemple, de 1804 à 1805 dans le territoire d'Ostseeles paysans, les propriétaires fonciers, même s'ils jouissaient d'une liberté personnelle, mais pour l'attribution des propriétés foncières à leur disposition, ils étaient toujours obligés: à la fois corvée et obrok. De plus, les fermiers libres n'étaient pas exempts de recrutement.

Prérequis

En plus des raisons ci-dessus, une autreles éditions du "Décret sur les producteurs de céréales à grains libres" sont devenues un événement assez concret. Le comte Sergei Rumyantsev, connu pour ses opinions radicales, a exprimé le désir de libérer certains de ses serfs avec la terre. En même temps, il met en avant une condition: les paysans doivent payer leurs propres parcelles. C'est avec cette demande que le comte Rumyantsev fit appel à l'empereur pour lui permettre de légaliser l'affaire.

Cette affaire est également devenue une condition préalable à la promulgation du célèbre décret par Alexandre, après quoi des céréaliculteurs libres sont apparus en Russie.

Points de décret

Dix points ont été introduits dans la loi, selon lesquels:

1. Le propriétaire pourrait laisser ses paysans avec la terre. En même temps, il devait négocier personnellement avec son serf les conditions de la rançon et ses obligations alléguées.
2. Les obligations, autour desquelles les parties étaient stipulées, étaient héritées.
3. Si le paysan ne les a pas remplies, alors lui et sa famille et la terre ont dû retourner à la dépendance du propriétaire.
4. Les serfs libérés devaient être appelés libres.
5. Les paysans libres avaient le droit de changer de classe: devenir artisans ou commerçants, etc.
6. Les paysans libérés et les paysans de l'Etat devaient payer des impôts à l'Etat. En même temps, ils devaient effectuer des tâches de recrutement.
7. Le laboureur devait être jugé dans la même institution que le paysan d'état.
8. Serfs libérés qui ont rempli leurdevoirs envers les propriétaires, pouvaient disposer librement de leurs terres. Ils pourraient également déménager pour habiter dans d'autres provinces, après avoir informé la Chambre d'Etat à l'avance.
9. Freemen a gagné des droits d'état.
10. Si la terre du paysan ou lui-même a été déposée, alors, à la demande de l'ancien propriétaire, il a lui-même repris cette dette avec la permission du créancier.

Je dois dire que le propriétaire ne pouvait pas utiliser le droit reçu, de sorte que le décret n'avait qu'un caractère consultatif et non obligatoire.

</ p>