La réforme agraire de Stolypin est-elle un succès ou un échec?

La réforme agraire de Stolypin est devenue naturelleun effort pour éliminer les problèmes révélés par la révolution de 1905-1907. Les tentatives pour résoudre la question agraire jusqu'en 1906 étaient plusieurs. Mais ils se sont tous résignés soit à saisir la terre des propriétaires et à la donner aux paysans, soit à utiliser des terres nationalisées à cette fin.

P. A. Stolypine a raisonnablement décidé que le seul soutien de la monarchie était les propriétaires fonciers et les paysans aisés. La saisie des domaines fonciers signifiait la destruction de l'autorité de l'empereur et, par conséquent, la possibilité d'une autre révolution.

Pour maintenir la domination tsariste, Peter Stolypinen août 1906, un programme gouvernemental fut annoncé, dans lequel un certain nombre de réformes furent proposées concernant la liberté de religion, l'égalité, les règlements de police, le gouvernement local, la question paysanne, l'éducation. Mais de tous les modes de réalisation proposés, seule la réforme agraire de Stolypin a trouvé son incarnation. Son but était de détruire le système communal et de donner aux paysans la terre. Le paysan devait devenir le propriétaire de la terre qui appartenait auparavant à la communauté. Il y avait deux façons de déterminer l'attribution:

• Si les terres communales n'ont pas été redistribuées au cours des vingt-quatre dernières années, chaque paysan peut à tout moment réclamer sa propriété personnelle.
• Si une telle redistribution était, alors la terre a été retirée sur le site, qui a été traité par ce dernier.

En outre, les paysans ont eu l'occasion d'acheteratterrir à crédit à des taux hypothécaires bas. A ces fins, une banque de crédit paysanne a été créée. La vente des parcelles a permis de concentrer les parcelles importantes entre les mains des paysans les plus intéressés et les plus aptes.

D'un autre côté, ceux qui n'avaient pas suffisammentMoyens d'achat de terres, la réforme agraire de Stolypin devait être déplacée vers des zones libres où se trouvaient des terres d'État non cultivées - en Extrême-Orient, en Sibérie, en Asie centrale et dans le Caucase. Les colons bénéficiaient d'un certain nombre d'avantages, notamment une exonération fiscale de cinq ans, un faible coût des billets de chemin de fer, la remise des arriérés, un prêt de 100 à 400 roubles sans intérêt.

La réforme agraire de Stolypin, dans son essence,mettre les paysans dans une économie de marché, où leur prospérité dépendait de la façon dont ils pouvaient disposer de leurs biens. On a supposé que dans leurs régions, ils travailleraient plus efficacement, ce qui déclencherait l'essor de l'agriculture. Beaucoup d'entre eux ont vendu des terres, et ils sont partis pour la ville pour travailler, ce qui a conduit à l'afflux de main-d'œuvre. D'autres ont émigré à l'étranger à la recherche de meilleures conditions de vie.

La réforme agraire de Stolypin et ses résultats ne sont pasjustifié les espoirs du Premier ministre PA Stolypin et du gouvernement russe. Au total, moins d'un tiers des ménages paysans a quitté la communauté. La raison en était que la réforme ne tenait pas compte du mode de vie patriarcal des paysans, de leur peur de l'activité indépendante, de leur incapacité à gérer sans le soutien de la communauté. Au fil des ans, tous se sont habitués au fait que la communauté assume la responsabilité de chacun de ses membres.

Mais, néanmoins, la réforme agraire de Stolypin a eu des résultats positifs:

• C'était le début de la propriété privée de la terre.
• La productivité des terres paysannes a augmenté.
• La demande pour l'industrie agricole a augmenté.
• Le marché du travail a grandi.

</ p>